一些省份体育加分项目多达30多类，部分缺乏科学论证——

高考体育加分亟待规范清理

本报记者 于建坤

在今年高考体育加分项目中，一些地方的“三模三电”(即航海建筑模型、航空航天模型、车辆模型与无线电测向、无线电通信、电子制作)和武术加分项目受到了考生和家长的质疑。在湖南省娄底市的一所中学，2010年高考通过武术项目获得10分到20分加分的考生竟然占到了全省加分考生的11%，而参加这些加分项目培训的费用高达两万到三万元。

尽管某省去年高考因“三模三电”加分受到社会质疑后加强了清理，但是该省今年“三模三电”加分的比重仍然很大，占到总加分人数的1/2。还有一些不常见的项目，如跆拳道、散打、气步枪、气手枪、击剑，甚至蹦床、帆板、皮划艇、陆地冰球等，也被列入加分行列。这些项目平时大多数人都不会想到能够加分。

体育加分比例如此之高，培训费用如此昂贵，一些加分项目如此之冷僻，引起了许多考生和家长的忧虑。“加分越来越集中在发达地区的少数学校，再加上高昂的费用，不能不让人怀疑其中有‘猫腻儿’。贫困地区、农村地区的孩子被排斥，这种现象严重损害了高考公平，使人们对高考加分的作用产生信任危机。”娄底市一位靳姓家长说。

据了解，教育部规定的高考加分项目有10多种，而各省的加分项目达到近200种。各省的体育加分项目、加分幅度各不相同，享受加分的人数更是相差悬殊。一些省份体育加分项目多达30多类，而有的省份如黑龙江、广西分别只有7类和8类，陕西只有游泳、武术和射击3类。这种不均衡的局面对省内考生和省际考生都是不公平的。

专家认为，体育加分制度是为打破“一考定终身”、在高考招生中实行多元化选拔人才而设计的。以往的事实说明，通过体育加分进入高校的学生在推动本校体育发展，增强学生体质、传播体育文化、活跃校园生活等方面起到了不可低估的作用。同时获得体育加分的学生进入高校，使学校的生源多样化，增加了办学活力。

高考体育加分之所以引起质疑，主要是因为个别地方加分信息不透明，加分项目缺乏科学的论证，权力缺少监督，实施过程中出现偏差，加分考生公示不够等，给“弄虚作假”提供了条件。一些地方出现的体育加分弄虚作假事件，尤其是大面积弄虚作假的事件，在社会上产生了极大的负面影响，引发了公众的质疑和担忧，使人们对体育加分制度产生信任危机。

教育规划纲要提出，加强信息公开和社会监督;完善考试招生信息发布制度，实现信息的公开、透明，保障考生权益，加强政府和社会监督;公开高等学校招生名额分配原则和办法，公开招生章程和政策、招生程序和结果，公开自主招生办法、程序和结果。今年全国普通高校招生考试工作电视电话会议强调，全国普通高校招生考试工作要深入实施“阳光工程”，切实维护招生公平公正，加强信息公开公示，进一步规范特殊类型招生和高考加分政策。

针对高考体育加分中出现的问题，有人主张取消高考体育加分。但专家认为，对于高考加分制度，如果用“一刀切”的思维处理问题，也是不全面的。厦门大学考试中心郑若玲教授说：“完全取消体育加分有点儿因噎废食，不能否定它的正面作用。首先，它可以给弱势群体一定的帮扶与照顾;其次，可以促进学生素质的全面发展;再其次，可以让高校招收到一些特长生，使学生群体更加多样化。”

不少专家提出，规范高考加分，首先应当规范加分项目，论证哪些该加，哪些不该加，使加分项目更加合情合理，更符合教育公平原则。郑若玲建议，应该由教育部统一清理，统一规范，统一标准，统一分值，取消地方的“土政策”，各地的传统或地域特色项目应报教育部批准和备案，纳入教育部的统一规范与管理范畴。体育加分项目的设立，应尽量减少经济因素和其他因素的影响(如“三模三电”等)，将高考体育加分项目纳入阳光高考的管理范围，做到公平、公正、公开，接受舆论和社会各界监督。